Son derece tartışmalı Uluslararası Holokost Anma İttifakı'nın (IHRA) antisemitizm tanımının tüyler ürpertici yansımaları, Avrupa Hukuki Destek Merkezi'nin (ELSC) yakın tarihli bir raporunda ortaya çıktı. Hollanda merkezli bağımsız bir kuruluş tarafından hazırlanan " IHRA Antisemitizm Çalışma Tanımı Yoluyla Filistin Hakları Savunuculuğunu Bastırmak" başlıklı rapor, IHRA'nın İsrail'i eleştirenlere karşı silah haline getirilmesine ve anti-Semitizmle mücadele kisvesi altında ifade özgürlüğünün bastırılmasına ilişkin şok edici örnekleri ortaya çıkardı.

ELSC, Avrupa'nın dört bir yanından düzinelerce örnek olayı kullanarak, IHRA'nın Avrupa Birliği'nde, üye devletlerinde ve Birleşik Krallık'ta onaylanması, benimsenmesi ve uygulanmasının toplanma hakkı ve ifade özgürlüğünün yaygın şekilde kısıtlanmasına yol açtığını gösterdi. Yahudi gruplar, anti-Semitizm uzmanları, akademisyenler ve aktivistler tarafından benimsenmesine yönelik güçlü muhalefet ve uyarılara rağmen, tartışmalı tanım kamu ve özel kuruluşlar tarafından sanki IHRA yasal olarak bağlayıcıymış gibi uygulandı. IHRA'nın savunucuları tarafından "yasal olarak bağlayıcı olmadığı" şeklinde nitelendirilmesine rağmen, İsrail eleştirisini Yahudi karşıtı ırkçılıkla birleştiren bir anti-Semitizm tanımı, Avrupa'daki düzenleyici çerçevelerin merkezine yerleştirildi.

Şok edici bulgulardan bazıları şunlardır: IHRA kullanılarak hedef alınan Filistin haklarının savunucuları, istihdam kaybı ve itibar zedelenmesi de dahil olmak üzere bir dizi haksız ve zararlı sonuca maruz kalıyor; İsrail'in savunucuları, Filistin haklarını savunan insanları sindirmek ve susturmak için IHRA'yı rutin olarak silah haline getiriyor; ELSC tarafından ortaya çıkarılan belgelenmiş vakalarda IHRA'ya başvuran anti-Semitizm iddiaları, bunların ezici bir çoğunlukla İsrail'in vahşi işgaline karşı çıkan Filistinlileri ve Yahudileri hedef almak için kullanıldığını ortaya çıkardı.

Pek çok dikkat çekici bulgudan birinde ELSC, IHRA'nın benimsenmesinden önce bir risk değerlendirmesinin gerçekleştirilmemesinin yanı sıra AB'nin yaptığı kontroller hakkında yalan söylediğini keşfetti. Komisyon'un IHRA'nın temel haklar üzerindeki etkilerine ilişkin bir risk değerlendirmesi yapıp yapmadığı sorulduğunda, AB'nin anti-Semitizm Komiseri Katharina von Schnurbein, gerçekten de sonuçlara ilişkin bir değerlendirme yapıldığını doğruladı. Schnurbein, Komisyonu temel durum tespiti yapmamakla suçlayan eleştirmenlere yanıt olarak 23 Kasım 2022'de bir tweet'te " Evet, değerlendirdik " dedi.

Bununla birlikte, 9 Aralık 2022'de bir Bilgi Edinme Özgürlüğü talebine yanıt veren Avrupa Komisyonu, "IHRA Çalışma Tanımını onaylamasının ve/veya teşvik etmesinin insan hakları üzerindeki etkilerine ilişkin herhangi bir temel hak değerlendirmesi veya incelemesi (…) yapmadığını" kabul etti. Antisemitizm." Komiser'in anti-Semitizm hakkında verdiği yanıltıcı bilgilerin ayrıntıları , Law for Filistin adlı savunuculuk grubu tarafından uzun uzadıya ele alındı.

Risk değerlendirmesiyle ilgili yanlış bilgilendirme, ELSC raporunun ortaya koyduğu birçok el altından uygulama örneğinden yalnızca biridir. Avrupa Komisyonu ayrıca, anti-Semitizm tanımlarına ilişkin pozisyonların çeşitliliğini ele almada ve yansıtmada başarısız oldu. AK, IHRA'nın son derece tartışmalı ve çekişmeli olduğunu göz ardı etmekle kalmadı, Anti-Semitizm üzerine Kudüs Deklarasyonu ve Nexus Belgesi gibi anti-Semitizm'in daha az tartışmalı tanımlarını da tamamen görmezden geldi. AB'nin aksine ABD, anti-Semitizmin diğer tartışmalı tanımlarına atıfta bulundu .

IHRA tanımına keskin bir tezat oluşturan Kudüs Deklarasyonu, "İhtilaflı olsa bile, İsrail'i yerleşimci-sömürgecilik veya apartheid dahil olmak üzere diğer tarihi vakalarla karşılaştırmak kendi başına anti-Semitik değildir" diyor. Nexus Belgesi de aynı derecede açıktır. "İsrail'e orantısız bir ilgi göstermek ve İsrail'e diğer ülkelerden farklı davranmak, anti-Semitizmin ilk bakışta kanıtı değildir" diyor.

ABD ayrıca, İsrail'i ve Siyonizm'in siyasi ideolojisini korumaya odaklanmayan, daha az politize edilmiş bir tanımdan yana görünüyor. Beyaz Saray, Yahudi karşıtı ırkçılığın yükselişiyle mücadele etme planını detaylandırırken, aşağıdaki tanımı seçti: "Yahudi düşmanlığı, Yahudilere yönelik nefret olarak ifade edilebilecek basmakalıp ve olumsuz bir Yahudi algısıdır" dedi, İsrail'den bir kez bahsetmeden. "Yahudi oldukları için Yahudilere veya Yahudi oldukları veya Yahudi olarak algılandıkları için Yahudi kurumlarına veya mülklerine karşı önyargı, ön yargı, düşmanlık, ayrımcılık veya şiddettir. Anti-Semitizm ırksal, dini, ulusal köken ve/veya etnik ayrımcılık, önyargı veya nefret ya da bunların bir kombinasyonu.Ancak, anti-Semitizm sadece bir önyargı veya nefret biçimi değildir.

AB'nin ifade özgürlüğüne yönelik temel haklara yönelik tehdidi nedeniyle bir kenara atılan bir tanımı neden benimsediği konusunda da sorular gündeme geldi. 2004-2005'te, Avrupa Irkçılık ve Yabancı Düşmanlığı İzleme Merkezi (EUMC) "Yahudi Karşıtlığının Çalışan Tanımı"nı yayınladı. ELSC raporuna göre bu tanım, İsrail Devleti ile ilgili örnekler de dahil olmak üzere "çağdaş antisemitizm örneklerini" içeriyordu. Örnekler, İsrail karşıtlığı ile antisemitizmi birleştirmeleri nedeniyle eleştirildi. Tanım, EUMC'nin halefi olan Temel Haklar Ajansı (FRA) tarafından 2013 yılında web sitesinden kaldırıldı.

IHRA'yı yaygınlaştırmak için kamuoyunu yanıltmaya yönelik en ciddi kötü niyetli girişim, tanımın "yasal olarak bağlayıcı olmadığı" iddiasıdır. IHRA'yı "yasal olarak bağlayıcı olmayan" olarak tanıtmasına rağmen, AB Üye Devletlerinin çoğu IHRA'yı, ELSC'ye göre İsrail ve Siyonizm'i "yumuşak" korumaya odaklanan tanım veren anti-Semitizmi ele almak için yetkili araç olarak onayladılar. yasa gücü". IHRA'nın uygulandığı AB beyanları ve politikalarının, kanun gibi güç ve etki kazandığını gösterdiği söyleniyor.

ELSC, "IHRA'nın sert savunucuları her zaman onun bağlayıcı yasal statüye ve güce sahip olmasını amaçladı" dedi. "'Yasal olarak bağlayıcı olmayan' hükmü, yalnızca Mayıs 2016'da IHRA Genel Kurulu tarafından kabul edilmesini sağlamak için eklenmiştir. O zamandan beri, bazı Üye Devletlerde IHRA'yı mevzuatın temeli olarak sunmaya yönelik çabalar gösterilmiştir.

Gerçek hayattaki etki, İsrail'i eleştirenler için yıkıcı oldu. ELSC, IHRA'nın Birleşik Krallık, Avusturya ve Almanya'da kamu ve özel kuruluşlar tarafından temel hakların ifade ve toplanma özgürlüğüne yönelik yaygın ihlallere yol açacak şekilde uygulandığını tespit etti. Hedef alınan Filistinli haklarının savunucularının, istihdam kaybı ve itibar zedelenmesi de dahil olmak üzere bir dizi haksız ve zararlı sonuca maruz kaldıkları söyleniyor. IHRA'nın genellikle İsrail yanlısı savunucular tarafından Filistin haklarını savunanları sindirmek ve susturmak için silah olarak kullanıldığı görüldü.

İyi haber şu ki, mahkemede itiraz edildiğinde, IHRA'ya dayanan anti-Semitizm iddialarının çoğu asılsız bulunup reddediliyor. Bu bir umut ışığı olsa da, IHRA'nın kabulü, demokrasiyi ve "suçluluğu ispatlanana kadar masum" ilkesini baltalayan sapkın bir durum yarattı. Bu zehirli kültürde, nüfusun bazı kesimleri, ifade özgürlüğü gibi temel özgürlükleri korumak için mahkemeye gitmek zorunda kalıyor. ELSC raporuna göre, IHRA'nın uygulanmasına yönelik çoğu zorluk başarılı olsa da, asılsız anti-Semitizm iddialarından kaynaklanan disiplin prosedürleri ve davalar, ifade ve toplanma özgürlüğü üzerinde "caydırıcı bir etki" yarattı.

Kaynak:TEVHİDHABER